ماجرای سقوط ناگهانی بازار در دهم اکتبر و پرداخت غرامت ۷۰۰ میلیون دلاری توسط صرافی بایننس، با تکذیب شایعه شکایت شرکت وینترمیوت (Wintermute) وارد مرحله جدیدی شده است. اوگنی گاووی (Evgeny Gaevoy)، مدیرعامل این شرکت بازارساز بزرگ، با قاطعیت اعلام کرد که هیچ برنامهای برای اقدام قانونی علیه بایننس ندارند. این در حالی است که روایتی دیگر، از دستهای پشت پرده و مهندسی این سقوط خبر میدهد.
در روزهای گذشته، شایعاتی مبنی بر ورشکستگی و آمادهسازی یک پرونده حقوقی سنگین توسط وینترمیوت علیه بایننس در فضای مجازی منتشر شد. منشأ این ادعاها، به پستی از یک کاربر ناشناس به نام Whale Pump در شبکه اجتماعی X بازمیگردد که مدعی شده بود وینترمیوت صدها میلیون دلار در این سقوط از دست داده و به دنبال انتقام قانونی است.
اما مدیرعامل وینترمیوت در یک پست شفافسازی، تمام این ادعاها را رد کرد و گفت:
ما هرگز قصد شکایت از بایننس را نداشتهایم و دلیلی هم برای این کار در آینده نمیبینیم.
او همچنین تاکید کرد که شرکتش در این سقوط آسیب جدی ندیده و کاملاً پایدار است.
از سوی دیگر، چانگپنگ ژائو (CZ)، بنیانگذار بایننس، این شایعات را نوعی FUD (ایجاد ترس، عدم اطمینان و شک) خواند که توسط نهنگها برای سودجویی از اضطراب بازار منتشر میشود. بایننس علت اصلی این سقوط را ترکیبی از یک نقص فنی داخلی و عوامل کلان اقتصادی مانند تحولات تعرفههای تجاری چین و آمریکا عنوان کرده بود.
با این حال، پرداخت غرامت ۷۰۰ میلیون دلاری به کاربرانی که در این حادثه متضرر شده بودند، پرسش بزرگی را ایجاد کرده است: اگر بایننس مقصر نبود، چرا چنین مبلغ هنگفتی را پرداخت کرد؟ آیا این یک اقدام از روی سخاوت برای محافظت از کاربران بود یا تلاشی برای سرپوش گذاشتن بر یک خطای بزرگتر؟
همزمان با روایت رسمی، یک داستان کاملاً متفاوت و نگرانکننده در میان تحلیلگران دستبهدست میشود. بر اساس این روایت که توسط اکانت توییتری هانزو (DeFi_Hanzo) مطرح شده، ماجرا فراتر از یک نقص فنی ساده بوده است. طبق این ادعا، ساعاتی قبل از سقوط، یک بازارساز بزرگ (که گمان میرود همان وینترمیوت باشد) مبلغ ۷۰۰ میلیون دلار به بایننس منتقل کرده است.
نکته تکاندهنده در این روایت، اتفاقی است که در لحظه سقوط رخ داد. گفته میشود که دفتر سفارشات در بایننس به طور ناگهانی خالی شد و نقدینگی از بازار بیرون کشیده شد. در همین حین، بسیاری از کاربران گزارش دادند که دکمههای بستن پوزیشن یا ثبت سفارشات حد ضرر از کار افتاده بودند. در مقابل، فرآیند لیکویید شدن پوزیشنها با دقت کامل و بدون هیچ نقصی انجام میشد!
این وضعیت باعث شد تا بسیاری از حسابها، حتی آنهایی که اهرم پایینی داشتند، به طور کامل لیکویید شوند و سرمایهشان از دست برود. این ادعاها این سوال جدی را مطرح میکند: آیا ممکن است یک نقص فنی، به شکلی کاملاً گزینشی فقط به نفع فرآیند لیکوییدیشن و به ضرر کاربران عمل کرده باشد؟
در این میان، افرادی مانند آرتور چونگ (Arthur Cheung)، مدیرعامل DeFiance Capital، خواستار شفافیت بیشتر شده و معتقدند این پرونده میتواند به یک «نقطه عطف» برای تعیین مسئولیت قانونی صرافیها در قبال کاربرانشان تبدیل شود.
حال به نظر شما، کدام روایت به حقیقت نزدیکتر است؟ آیا پرداخت ۷۰۰ میلیون دلاری بایننس نشانهی حسن نیت بود یا تلاشی برای آرام کردن فضا پس از یک دستکاری بزرگ؟ دیدگاه خود را در بخش نظرات با ما به اشتراک بگذارید. 👇
اخبار مرتبط:
نقص گزارش دهی صرافی های متمرکز؛ آیا داده های لیکوییدیشن دستکاری شدند؟
عذرخواهی بایننس و جبران خسارت کاربران آسیب دیده از ریزش اخیر بازار
ورود من به دنیای ارزهای دیجیتال در سال ۱۳۹۸، مانند بسیاری دیگر، با معاملهگری آغاز شد. اما به مرور دریافتم که این حوزه بسیار فراتر از نمودارهای قیمت است. هرچه ...
